Wohlwollend und wahrheitsgetreu der Spagat im Arbeitszeugnis
Wie sich die zwei Pflichten — wohlwollend formulieren und wahrheitsgemaess beurteilen — vereinen lassen, ohne in Codes zu verfallen. Mit konkreten Beispielen 'schlecht vs. gut'.
- Wohlwollen + Wahrheit + Klarheit gleichzeitig
- Vier Loesungswege ohne Codes
- Praxisbeispiele schlecht vs. gut
Die vier Pflichten im Ueberblick
Vier Pflichten, die zugleich gelten — und zugleich miteinander in Konflikt stehen koennen.
Wohlwollensgebot
Das Zeugnis darf das berufliche Fortkommen der Mitarbeiterin oder des Mitarbeiters nicht ohne Notwendigkeit erschweren. Negativ gewichtete Aussagen werden im Zweifel zugunsten der Person formuliert.
Wahrheitspflicht
Das Zeugnis muss inhaltlich richtig und vollstaendig sein. Geschoente Beurteilungen koennen Folgegebende haftbar machen — und dem nachfolgenden Arbeitgeber Schaden zufuegen.
Klarheitsgebot
Das Zeugnis muss fuer Dritte verstaendlich sein. Verschluesselungen, Codes und Mehrdeutigkeiten verletzen das Klarheitsgebot — auch wenn sie technisch wahr sein moegen.
Vollstaendigkeit
Im qualifizierten Vollzeugnis duerfen wesentliche Aspekte nicht schweigend weggelassen werden. Was zur Rolle gehoerte, gehoert auch in die Beurteilung.
Vier Wege, beide Pflichten zu vereinen
Diese vier Wege sind in Lehre und Rechtsprechung anerkannt — und sie kommen ohne Geheimcodes aus. Sie sind das Rueckgrat des Kompass Standards.
Beobachtbares Verhalten beschreiben
Statt zu bewerten ("schwierig im Team") konkret nennen, was beobachtbar war ("Konflikte mit zwei Teammitgliedern in Projekt X im Q2/2025"). Konkrete Beobachtungen sind beidseits belegbar — und schonen die Person, weil sie nicht moralisch etikettiert wird.
Gewichtung statt Auslassung
Wenn ein Aspekt schwach war, ihn nicht weglassen — das wird im klassischen Code-Lesen als Hinweis interpretiert. Stattdessen: kuerzer und sachlich beschreiben. Beispiel: "Im Bereich Kundenkommunikation wurden in regelmaessigen Mitarbeitendengespraechen Entwicklungsschritte vereinbart."
Schweigen, wo nichts war
Was nicht beobachtet wurde, gehoert nicht ins Zeugnis. Hatte die Rolle keinen Kundenkontakt, faellt die Verhaltensbeurteilung gegenueber Kunden weg — ohne dass das negativ wirkt. Wichtig: das Fehlen muss durch die Rolle erklaerbar sein, nicht durch eine Stille-Politik gegenueber Schwaechen.
Zwischenzeugnisse als Schleuse
Ein gut formuliertes <a routerLink="/wissen/zwischenzeugnis">Zwischenzeugnis</a> entlastet das Schlusszeugnis. Wer waehrend des Arbeitsverhaeltnisses dokumentiert, was gut lief, hat im Schlussfall einen kohaerenten Korridor — und vermeidet, dass das Schlusszeugnis zur Konfliktarena wird.
Drei Beispiele aus der Praxis
Wie eine doppelboedige Formulierung aussieht — und wie dieselbe Botschaft als Klartext funktioniert.
"Frau Meier war stets bemueht, die ihr uebertragenen Aufgaben zu erledigen."
Klassischer Code fuer "ungenuegende Leistung". Wahr und doch verschluesselnd — verletzt das Klarheitsgebot.
"In den ersten zwoelf Monaten erfuellte Frau Meier die Anforderungen ihrer Rolle. In den vergangenen sechs Monaten wurden in regelmaessigen Mitarbeitendengespraechen am 12. Mai 2025, 14. Juli 2025 und 8. Oktober 2025 Entwicklungsbedarfe in Bereich X besprochen."
Beobachtbar, mit Belegen, sachlich. Schont die Person (keine Etikettierung), bleibt aber wahr und nachvollziehbar.
"Herr Suter zeigte stets Verstaendnis fuer seine Arbeit."
Floskel mit Code-Bedeutung "verstand seine Arbeit nicht". Doppelboedig — verletzt Klarheitsgebot.
"Herr Suter setzte die ihm uebertragenen technischen Aufgaben routiniert um. In komplexeren Projekten wurde er eng durch sein Team unterstuetzt."
Sagt sachlich, was war: Standardaufgaben okay, komplexere brauchten Unterstuetzung. Wahrheit ohne Verschluesselung.
"Das Verhalten von Frau Aebi gegenueber Vorgesetzten und Kollegen war einwandfrei."
Klassisches Code-Lesen: das Auslassen der Kunden gilt als Hinweis auf Probleme im Kundenkontakt. Verletzt Klarheitsgebot durch verschluesselte Auslassung.
"Frau Aebis Rolle umfasste keinen direkten Kundenkontakt. Im Team agierte sie kollegial und loesungsorientiert."
Klart die Auslassung der Kunden auf (rollenspezifisch), beschreibt das Beobachtbare positiv. Kein Code-Risiko.
Was passiert, wenn ich es falsch mache?
Geschoentes Zeugnis
Ein bewusst zu positiv formuliertes Zeugnis kann den ausstellenden Arbeitgeber haftbar machen — gegenueber dem nachfolgenden Arbeitgeber, wenn sich die Person als ungeeignet erweist und nachweisbar ist, dass relevante Schwaechen verschwiegen wurden. Stichwort: vorsaetzliche Falschauskunft.
Codiertes Zeugnis
Codes verletzen das Klarheitsgebot. Im Berichtigungsstreit muss der Arbeitgeber die Code-Bedeutung plausibel und belegbar erklaeren — was selten gelingt. Berichtigungsklagen werden in der Praxis ueberwiegend von Mitarbeitenden gewonnen, wenn das Zeugnis Codes enthaelt.
Pauschal negatives Zeugnis
Ein pauschal negatives Zeugnis ohne konkrete Belege verletzt sowohl Wohlwollensgebot als auch Wahrheitspflicht (weil es ohne Beleg formuliert ist). Mitarbeitende koennen die Berichtigung verlangen — und der Arbeitgeber muss dann doch belegen, was urspruenglich ohne Belege behauptet wurde.
Wie der Kompass Standard hilft
Kompass ist genau auf dieses Spannungsfeld gebaut. Fuenf Leistungsfelder, sechs Prinzipien, eingebauter Compliance-Check — jedes Element ist darauf ausgelegt, Wohlwollen und Wahrheit gleichzeitig zu erfuellen.
- Beobachtbares Verhalten als Default — keine moralischen Etiketten.
- Konkrete Belege als Standard — keine Pauschalurteile.
- Gewichtung als Werkzeug — keine Auslassung als Code.
- Compliance-Check pre-publish — keine Veroeffentlichung mit offenen Befunden.
Haeufige Fragen
Was bedeutet "wohlwollend und wahrheitsgetreu" im Schweizer Arbeitszeugnis?
Wie lassen sich beide Pflichten gleichzeitig erfuellen?
Sind Geheimcodes ein Loesungsweg, um beide Pflichten zu vereinen?
Was, wenn die Person wirklich nicht gut war?
Was ist mit dem "berechtigten Interesse" des nachfolgenden Arbeitgebers?
Wie geht ZeugnisPilot mit dieser Spannung um?
Gibt es eine Zwischenstufe zwischen "schoen" und "ehrlich"?
Wahrheit und Wohlwollen — ohne Codes
ZeugnisPilots Compliance-Check pruefe Ihren Entwurf gegen alle vier Pflichten gleichzeitig: OR 330a, Klarheit (Codes), Form, Diskriminierung — pro Befund mit Begruendung und Klartext-Alternative.